Può un ramo della matematica frangia prevedere il futuro? Un consigliere speciale della CIA, aziende Fortune 500, e il Dipartimento della Difesa americano pensa di sì.
Se si ascolta Bruce Bueno de Mesquita, e un sacco di gente non, che sarà lui a sostenere che la matematica può dire per il futuro. Infatti, il professore dice che un modello di computer ha costruito e ha perfezionato nel corso degli ultimi 25 anni in grado di prevedere l'esito di qualsiasi conflitto internazionale, ha fornito gli elementi di base è esatta. Cosa c'è di più, le sue previsioni sono allarmanti specifici. I suoi fan comprende almeno una speranza presidenziale, un branco di aziende Fortune 500, la CIA e il Dipartimento della Difesa. Naturalmente, vi è anche non mancano le persone meno appassionato del suo lavoro. "Alcune persone pensano che Bruce è il più brillante analista di politica estera non c'è", dice un collega. "Altri pensano che sia un ciarlatano".
Oggi, in una giornata di sole estivo raro a San Francisco, Bueno de Mesquita sembra essere nessuno dei due. E 'di relax nella sua casa signorile, rispondere alle mie domande con grande politesse. Luce del sole penetra attraverso le finestre alte, il suono melodico di un corno francese, echeggiando da qualche parte al piano di sopra, la sua figlia, un musicista in una orchestra sinfonica, è praticato per un recital in programma. E 'tutto così compiacente e gentile, che è esattamente ciò che Bueno de Mesquita non lo è. Come se a un segnale, una domanda lo mette fuori. "Ho trovato per essere offensivo", dice di critica di un collega del suo lavoro. "Questo è assolutamente, totalmente e completamente false", dice a proposito l'attacco di un altro.
La critica lo brucia, perché, alla sua mente, la prova è proprio lì sulla pagina. "Ho pubblicato un sacco di carte di previsione nel corso degli anni," dice. "Documenti che sono cose che non avevano ancora successo quando il documento è stato pubblicato, ma sarebbe accaduto all'interno di una certa quantità di tempo ragionevole. C'è un track record che posso scegliere." E in effetti c'è. Bueno de Mesquita ha fatto una sfilza di straordinariamente accurate previsioni, più di 2.000, su argomenti che vanno dalla minaccia terroristica in America per il processo di pace in Irlanda del Nord, che sembrerebbe dargli ragione.
"I giorni del dell'orologio digitale sono numerati", ha commentato Tom Stoppard. Dopo aver trascorso alcune ore con Bueno de Mesquita, si potrebbe venire a credere che sia così tutto il resto. Numerate come in "Matematica", più precisamente, la teoria dei giochi, un ramo della matematica esoterica utilizzati per analizzare l'interazione. "La teoria dei giochi è la matematica per come le persone si comportano in modo strategico," Bueno de Mesquita dice.
Bueno de Mesquita ha grandi idee, e lui è più che felice di mettere la sua carriera sulla linea per loro. Già nel marzo 2004, quando al-Qaeda hanno bombardato una stazione ferroviaria di Madrid, influenzare il corso delle elezioni generali in Spagna tre giorni più tardi, un sacco di gente di sicurezza statunitensi erano nervosi. Preoccupati che al-Qaeda potrebbe provare qualcosa di simile qui in corsa alle elezioni di novembre, 2004, presidenziale, il Pentagono ha assunto Bueno de Mesquita di eseguire alcuni dei dati attraverso il suo modello di previsione per dire loro cosa aspettarsi. Il risultati sono stati equivoci. "Ho detto che ci sarebbe stato nessun attacco patria. Ho anche indicato che bin Laden secondo in comando, Ayman al-Zawahiri, si riproporrà in giro per il Ringraziamento, 2004," dice. Appena dopo le elezioni di novembre dello stesso anno, Zawahiri ha rilasciato una nuova videocassetta. Bueno de Mesquita aveva ragione su entrambi i fronti. "Una delle cose che il governo ha più bisogno è un consiglio che non è annacquato. Cerco di essere il più precisi possibile."
Per la cronaca, questo uomo non è un indovino pazzo sequestrato in un ammuffito, dimenticato ufficio seminterrato. Lui è il presidente della New York University Dipartimento di Politica, senior fellow della Hoover Institution di Stanford, e autore di numerosi tomi pesanti accademico. Egli si consulta regolarmente con la CIA e il Dipartimento della Difesa-più di recente su argomenti scottanti come l'Iran e la Corea del Nord, e ha un nuovo libro in uscita in autunno che cowrote con il suo amico segretario di Stato Condoleezza Rice. Il suo curriculum vitae, i cui dettagli il suo dottorato di ricerca diversi, incarichi accademici, le appartenenze editoriale di bordo, scritti, onorificenze, premi e borse di studio, eseguito 17 pagine di piccole-font lungo.
Lui è selvaggiamente controverso, però. Come uno dei maggiori studiosi della teoria dei giochi o di "scelta razionale", come i suoi praticanti politico-scienza preferisco chiamarla-Bueno de Mesquita è al centro di una furiosa baraonda che ha ripreso alcune delle più prestigiose sale di apprendimento in questo paese. Esclusivo, matematicamente molto complessa, e messianica nella sua certezza di verità universali, la teoria della scelta razionale è non solo cambiando il modo in cui viene insegnato scienze politiche, ma il modo in cui è definita.
Per verificare l'esattezza del suo modello, la CIA ha creato una sorta di previsione face-off che le previsioni buca dal suo modello contro quelli di Langley più tradizionale in-house analisti dei servizi segreti e specialisti di area. "Abbiamo testato modello di Bueno de Mesquita su decine di questioni che sono state condotte in tempo reale, cioè, le previsioni sono state fatte prima degli eventi è realmente accaduto," dice Stanley Feder, un ex analista della CIA di alto livello. "Abbiamo trovato il modello per essere precisi il 90 per cento del tempo," ha scritto. Un altro studio che ha valutato Bueno de Mesquita le previsioni in tempo reale di 21 decisioni di politica nella comunità europea ha concluso che "la probabilità che i risultati attesi è stato quello che in effetti si è verificato è stato un sorprendente 97 per cento". Cosa c'è di più, Bueno de Mesquita le previsioni erano molto più dettagliate di quelle degli analisti più tradizionali. "Il vero problema è la specificità della precisione", spiega Feder. "Abbiamo scoperto che Di (Direzione del National Intelligence) le analisi, anche se avevano ragione, erano vaghe rispetto alle previsioni del modello. Per usare una metafora tiro con l'arco, se si colpisce il bersaglio, che è grande. Ma se si preme il Bull's Eye- Questo è incredibile ".
Come funziona Bueno de Mesquita fare questo? Con la matematica. "Si inizia con una serie di ipotesi, come si fa con niente, ma lo si fa in un formale, modo matematico," dice. "Voi li ripartiscono come equazioni e lavorare da lì per vedere quanto segue logicamente da tali presupposti". Le ipotesi di cui sta parlando preoccupazione motivazioni di ciascun attore. Si configura quelle motivazioni in equazioni che sono, essenzialmente, le dichiarazioni della logica sulla base di una teoria predittiva di come le persone con tali motivazioni si comporterà. Da lì, iniziare a costruire il modello matematico. Si definisce se la teoria predittiva vale inserendo dati, che sono numeri ottenuti da scaglie di preferenze che si attribuiscono a ogni attore sulla base delle scelte diverse che devono affrontare.
Il Dilemma del Prigioniero, di base nella teoria dei giochi, lo spiega bene: due ladri sono fermati vicino alla scena di un crimine e vengono interrogati separatamente dalla polizia. La polizia lo sa queste due sicari lo ha fatto, ma non so come, in modo da offrire a ciascuno un affare. Se entrambi confessano e collaborano, faranno entrambi ottenere una pena minore di cinque anni. Se nessuno dei due confessa, entrambi faranno ottenere solo un anno (per essere stati sorpresi con parte del bottino rubato su di loro). Ma, e qui è dove si fa interessante, se uno confessa e l'altro no, chi confessa esce franca, mentre l'altro farà 10 anni. Che cosa faranno? Saranno in grado di fiducia reciproca e fare ciò che è, ovviamente, nel loro interesse, che non è confessare? Basato su ipotesi di teoria dei giochi è sulla natura umana, la matematica derivati da questo dilemma vi dice esattamente che i due sicari si accende l'altro in
| Citazione: |
| Nella visione del mondo presentimento della scelta razionale, ognuno è un Dirtbag infuria. |
Che illustra il fatto incontrovertibile prossimo sulla teoria del gioco: nella visione del mondo presentimento della scelta razionale, ognuno è un Dirtbag infuria. Bueno de Mesquita punti alle dittature di dimostrare il suo punto: "Se liberare le persone dal vincolo di dover soddisfare altre persone al fine di promuovere se stessi, le persone non fanno le cose bene". Quando si analizza un problema nelle relazioni internazionali, Bueno de Mesquita non dà un briciolo sulla cultura locale, storia, economia, o una qualsiasi delle altre considerazioni che gli scienziati politici più tradizionali si pesa. In realtà, choice razionale come Bueno de Mesquita tendono a considerare tali approcci tradizionali con una condiscendenza confinante con disprezzo. "Uno è lo studio della politica come espressione di opinioni personali in contrasto con la scienza politica", dice seccamente. Il suo unico interesse è quello che gli attori politici vogliono, quello che dicono che vogliono (spesso due cose molto diverse), e come ognuno di loro le varie opzioni sui loro avanzamento di carriera. Egli nutre questi dati in suo modello di computer e le pop le risposte.
Sebbene controverso nel mondo accademico, Bueno de Mesquita e il suo modello si sono rivelate molto popolari nel settore privato. In aggiunta alle sue responsabilità di insegnamento e di consulenza per il governo, corre anche un business di successo privata, Mesquita e Roundell, con uffici in Rockefeller Center. Consulenza alcune delle migliori aziende del paese, si guadagna una bella sommetta: tariffa minima Mesquita & Roundell è di $ 50.000 per un progetto che comprende due questioni. La maggior parte dei progetti coinvolgono molteplici problematiche. "Io non sto vendendo la mia saggezza," dice. "Io sto vendendo uno strumento che può aiutarli ad ottenere risultati migliori. Tale strumento è il modello".
"Nel settore privato, abbiamo a che fare con tre aree: contenzioso, fusioni e acquisizioni, e il regolamento," dice. "In media in una controversia, si produce un accordo che è del 40 per cento migliore di quello che pensano gli avvocati è il meglio che può essere raggiunto." Mentre lista di clienti attuali Bueno de Mesquita è riservato, oltre i clienti includono Union Carbide, che aveva bisogno di un piccolo aiuto nella strutturazione della sua difesa dopo le sue 1.984 disastro chimico-impianto di Bhopal, in India, è costato la vita di circa 22.000 persone, l'azienda gigante di contabilità Arthur Andersen, e British Aerospace nel corso della sua fusione con la GEC-Marconi.
Ma ci sono limiti a ciò che la sua azienda farà. Ad esempio, Bueno de Mesquita forse già sapete, ma non dice chi ci riuscirà George W. Bush alla Casa Bianca. "Abbiamo una politica aziendale che non ci sarà, su base commerciale, utilizzare il modello nelle campagne," dice. "Non credo che sia opportuno per manipolare il processo democratico. Non si prende un cliente che vuole manipolare la politica del governo degli Stati Uniti, anche se siamo d'accordo con la manipolazione. E non sarà un cliente straniero i cui obiettivi sono in contrasto agli obiettivi del governo degli Stati Uniti ".
C'è anche il libro che ha scritto con Condoleezza Rice e di due altri autori, La strategia della campagna elettorale, Che esce in autunno. Dato che l'amministrazione Bush è pesante ideologico-piegato che sembrerebbe rappresentare tutto ciò che un razionalista come Bueno de Mesquita si oppone-come fa a giustificare apponendo il proprio nome sulla copertina di polvere stessa Rice? Bueno de Mesquita si riposiziona sulla sedia. "La questione centrale in questo libro è una domanda che Condi sollevata prima di venire a Washington," dice. (Così è il suo nome lì solo per vendere libri? "Stiamo facendo uno sforzo concertato di non giocare il fatto che il Segretario di Stato è un co-autore", aggiunge in seguito).
Nel frattempo, egli ha appena lanciato ed è il direttore della New York University's Center Alexander Hamilton. "La missione per il centro è l'applicazione della logica e prova a risolvere i problemi politici fondamentali. Non per una soluzione bipartisan, ma a una soluzione apartitica". Nel suo continuo lavoro per la CIA e il Dipartimento della Difesa, uno dei suoi incarichi più recenti è stata la Corea del Nord e del suo programma nucleare. La sua analisi parte dal presupposto che ciò che Kim Jong Il si preoccupa di più è sulla sua sopravvivenza politica. Come Bueno de Mesquita lo vede, la ragione principale del suo programma nucleare è quello di dissuadere gli Stati Uniti di prendere fuori, innalzando i costi di farlo. "La soluzione, allora, sta in un meccanismo che ci garantisce che non si utilizzano queste armi e garantisce che lui non si interferisca con la sua sopravvivenza politica," dice.
| Citazione: |
| Hanno detto che il mio lavoro è stato male, offensiva, che dovrebbe essere soppressa. E 'stato un momento molto difficile della mia career.-Bruce Bueno de Mesquita |
Forse non a caso, il recente accordo che gli Stati Uniti raggiunto con il governo di Pyongyang assomiglia a quello che il modello di Bueno de Mesquita ha suggerito: Kim accetta di smantellare le sue armi nucleari esistenti ma non la sua attuale capacità nucleare. "Lui lo mette in naftalina con l'AIEA (Agenzia Internazionale dell'Energia Atomica) gli ispettori in loco 24 ore al giorno, 365 giorni l'anno. E in cambio, noi gli fornisce 1,2 miliardi di dollari all'anno, che noi 'aiuti esteri,' etichetta di corso ". La figura "straniera-aiuto", pubblicato sui giornali è stato di $ 400 milioni, che riguarda Bueno de Mesquita. "Ho letto che e ho detto, spero che questo non è l'accordo perché non è abbastanza soldi. Ha bisogno di 1,2 miliardi dollari, circa, per sostenere la fedeltà dei suoi compagni in campo militare e così via. E 'sgradevole, questo è un uomo cattivo, ma siamo bloccati con esso. Il bello della transazione è che è self-enforcing. Ogni lato ha una ragione per impegnarsi in modo credibile di loro parte del gioco ".
Recentemente, ha applicato la sua scienza a venire con alcune nuove idee su come risolvere il conflitto israelo-palestinese. "A mio parere, è un errore di cercare strategie che costruiscono la fiducia reciproca, perché non succederà. Nessuna delle due parti ha alcun motivo per fidarsi degli altri, per una buona ragione," dice. "Terra per la pace è un concetto intrinsecamente imperfetto perché ha un problema fondamentale impegno. Se io ti do terra sulla vostra promessa di pace per il futuro, dopo aver la terra, come gli israeliani sanno bene, è molto costoso a prenderlo indietro se rinnegare. Lei ha un incentivo a dire 'Hai fatto un buon passo, è un gesto nella direzione giusta, ma ho pensato che mi stavano dando di più. Io non posso darti la pace proprio per questo, è non basta. ' Al contrario, se abbiamo la pace per terra ti disarma, mettere giù le armi, e di sbarazzarsi delle minacce a me e io poi darà il terreno è vero il contrario: non ho alcun impegno di seguire attraverso volta '. ve stabilite le vostre armi, non avete minaccia ".
risposta Bueno de Mesquita a questo dilemma, che ha discusso con l'ex primo ministro israeliano e recentemente eletto leader laburista Ehud Barak, è una formula che garantisce incentivi reciproco a collaborare. "In un mondo di pace, cosa che i palestinesi anticipare sarà la loro principale fonte di redditività economica? Turismo. Questo è ciò che dicono i propri documenti. E, naturalmente, gli israeliani fanno un sacco di soldi dal turismo, e che il reddito è molto facile da tracciare. Come punto di partenza che non richiede la fiducia, senza la cooperazione reciproca, vorrei suggerire che tutte le entrate turistiche essere [diviso per] una formula fissa basata sulla popolazione attuale della regione, che è circa il 40 per cento palestinesi, il 60 per cento israeliano . I soldi andrebbero automaticamente a ogni lato. Ora, quando c'è violenza, i turisti non arrivano. Così il fatturato turistico viene automaticamente sensibile al livello di violenza su entrambi i lati per entrambe le parti. Lei ha uno studio di commercialisti che entrambe le parti accettare, si lascia che le Nazioni Unite lo fanno, qualsiasi cosa. 'completamente self-enforcing, non richiede la cooperazione, tranne l'accordo iniziale da parte degli israeliani che hanno intenzione di trasformare questa parte delle entrate oltre, su una formula fissa basata sulla popolazione, a qualche agenzia internazionale, e questo è tutto. "
La sua prima incursione in polemica previsione ha avuto luogo nel 1984, quando pubblicò un articolo in PS, La rivista ammiraglia della Political Science Association, prevedendo che sarebbe succeduto al potere in Iran gli ayatollah Khomeini dopo la sua morte. Aveva sviluppato un rudimentale modello di previsione che era diverso da qualunque cosa chiunque abbia aveva mai visto prima, in quanto non è stato progettato intorno a un particolare problema di politica estera, ma potrebbe essere applicato a qualsiasi conflitto internazionale. "E 'stato il primo tentativo di un modello matematico generale di conflitto internazionale," dice. Il suo modello prevede che alla morte di Khomeini, l'ayatollah Khamenei e di nome Hojatolislam un religioso di nome oscuro junior Akbar Hashemi Rafsanjani sarebbe emerso a guidare il paese insieme. All'epoca, Rafsanjani era così poco conosciuto che il suo nome era ancora ad apparire nella New York Times.
Ancora più improbabile, Khomeini aveva già designato il suo successore, e non era né l'ayatollah Khamenei, né Rafsanjani. statura di Khomeini in Iran tra i chierici sentenza emessa inconcepibile che avrebbero sfidare la scelta del loro leader. Nel corso della riunione APSA successivamente alla pubblicazione dell'articolo, Bueno de Mesquita è stato sonoramente denunciato come un ciarlatano dagli esperti Iran-un ciarlatano spaccio matematica voodoo. "Dicevano che ero un idiota, in fondo. Dicevano mio lavoro è stato male, offensiva, che dovrebbe essere soppresso," ricorda. "E 'stato un momento molto difficile della mia carriera". Cinque anni più tardi, quando Khomeini muore, ecco, l'Iran I chierici di pronuncia litigiosa ha scelto l'Ayatollah Khamenei e Hashemi Rafsanjani condurre congiuntamente il paese. Alla prossima riunione APSA, l'uomo che era stato detrattore più accesi Bueno de Mesquita ha alzato la mano e chiesto scusa pubblicamente a lui.
Bueno de Mesquita era arrivato, e così, anche, era la teoria della scelta razionale. Rational choice iniziato spuntano nei reparti politico-scienza di tutto il paese e, dicono i loro critici, strangolare chiunque e qualsiasi cosa sul loro cammino. Nel 2000, secondo una stima, circa il 40 per cento di tutti gli articoli pubblicati nella prestigiosa American Political Science Review erano della scelta razionale a tema. Sempre più spesso, gli studenti laureati in scienze politiche visualizzato una padronanza formale di modellazione matematica, come condizione preliminare per l'avanzamento di carriera. E i salti tecnologici che si svolgono solo alimentato anticipo della scelta razionale è: più veloci, computer più potenti choice razionale permesso di costruire più grande, sempre modelli più complessi che potrebbero essere applicati a sempre più situazioni complesse. E, naturalmente, uno controffensiva intellettuale è stato lanciato.
E 'iniziato nel 1994, quando due professori di Yale politico-scienza, Donald Green e Ian Shapiro, pubblicato il loro libro, Patologie di teoria della scelta razionale, Che metteva in discussione gran parte delle basi scientifiche che la scelta razionale rivendicato per sé. In sostanza, gli autori hanno detto che quando la scelta razionale è stato effettivamente messo alla prova pratica, gran parte di essa semplicemente non ha funzionato. Questa è stata seguita da un articolo del 1999 (velocità della luce in ambito accademico) di Stephen M. Walt nella Gazzetta International Security chiamato "rigore o Rigor Mortis?" Walt, un professore di scienze politiche a Harvard John F. Kennedy School of Government, ha ammesso qualche valore per la modellazione formale, ma in ultima analisi, ha paragonato la scelta razionale di un "culto della irrilevanza" che la creatività soffocata e aveva poco valore pratico nella formulazione delle politiche reali. La maggior parte fastidioso, Walt accusato choice razionale di considerare teorici della scelta non razionale come lui come "luddisti metodologico la cui opposizione si basa in gran parte l'ignoranza."
| Citazione: |
| Abbiamo trovato che [National Intelligence] analisi, anche se avevano ragione, erano vaghe rispetto alle previsioni [Bueno de Mesquita's]. Se si colpisce il bersaglio, che è grande. Ma se si preme il Bull's Eye, che è amazing. Feder-Stanley, ex analista della CIA |
Dal momento che nessuno scatta un asciugamano posteriore più duro di un disprezzata accademico, Bueno de Mesquita e molti dei suoi compagni della scelta razionale immediatamente montato una vesciche contro-controffensiva, sparando una serie di contestazioni più lunghe per pezzo di Walt che decostruito la sua critica, in dubbio la sua fatti , e ciò che è stato citato nella logica confusa loro punto di vista di Walt come un primo esempio del perché della scelta razionale era così disperatamente bisogno in questo campo. "Nel pezzo che Steve Walt ha scritto, in cui ha riconosciuto che la consistenza logica è stata importante, ha anche sostenuto che era sopravvalutato, che è soffocato la creatività. Per me questa è una idea bizzarra", dice Bueno de Mesquita, "perché in realtà ciò che che la dichiarazione significa per me è, se ti rilassi coerenza logica, si può dire qualunque cosa tu voglia e quindi si torna a un mondo in cui lo studio della politica è l'espressione di opinioni personali, invece di essere scienza politica. E 'l'arte di la politica o l'articolazione di credenze, che è ciò che domina gran parte della consulenza per il governo. E 'retorica ".
Il trambusto è culminato in una riunione rauco APSA nel 2001 a San Francisco Hilton Hotel con la rivolta aperta di un gruppo di scienziati della politica della principale-lega che, uno dopo l'altro, ha condotto sul podio a scagliarsi contro la scelta razionale e la sua ortodossia metodologica invadente. Soprannominata la "Perestroika Movimento" dal suo fondatore anonima (a quanto pare, folk della scelta razionale sono un sacco potente e vendicativo), il gruppo dissidente ha promesso di prendere posizione contro "il dominio dei metodi matematici per la disciplina". C'è una "minaccia egemonica là fuori", ha ammonito John J. Mearsheimer, professore celebre di relazioni internazionali presso l'Università di Chicago. "Questo è circa la matematizzazione della scienza politica", ha detto. "Sono a favore del riempimento dello zoo con tutti i tipi di animali. Ma io sono preoccupato per farle funzionare ci fuori della società o facendoci marginale." In definitiva, la Perestroikans ha vinto alcune concessioni: un nuovo editor di APSR che ha promesso di rendere la rivista ammiraglia più ospitale per gli articoli di matematica-free e un pegno della APSA ad aprire il proprio metodo di nomina degli esponenti. "L'APSA era diventato dominata da coloro che praticano analisi rigorose cosiddetto" dice Walt. "Ora il pendolo ha oscillato un po 'indietro."
Per Bueno de Mesquita, ottenendo la sua metodologia accettata dallo stabilimento politiche rimane un po 'di salita sgobbare. La critica più rilevato della scelta razionale è che, a differenza di altri scienziati politici tradizionali, molto poco impollinazione incrociata avviene tra gli accademici della scelta razionale e di governo responsabili politici. Bueno de Mesquita dice che è solo una questione di tempo prima che i cambiamenti. "Perché le persone che sono in grado di nominare le persone non sono stati addestrati in questo modo, non si sentono più confortevole con le persone che si sono formati in quello che io definirei una forma meno rigorosa di studio della politica. E, così , la gente che fanno più rigoroso lavoro in genere non vengono invitati a ", dice. Naturalmente, lo stesso valeva per l'economia di 40 anni fa quando i tipi non tecnici come John Kenneth Galbraith ha dominato il campo. Paul Samuelson e Milton Friedman ha cambiato tutto, e Bueno de Mesquita si vede giocare lo stesso ruolo per la politica.
Bueno de Mesquita resta impassibile, sempre certo che la scelta razionale alla fine prevarrà. "Quando mi sono trasferita a Rochester nel 1973, se si voleva essere addestrati a questo tipo di scienza politica, si potrebbe andare a Rochester, periodo", dice. "Dieci anni dopo, potevi andare a Rochester, Caltech, e Washington University di St. Louis. Se mi ha chiesto oggi, si potrebbe andare nei luoghi che ho appena citato, e si potrebbe andare a New York University, si potrebbe andare a Stanford- c'è una lunga lista di luoghi si poteva andare. Tranne, ovviamente, Harvard. Ma questo succederà anche lì. sto sul loro piano di studi. "